年收入一度高达6000万元

工作室发声明：纯属捏造 律师详解可能要面对的5个法律问题

(资料图片仅供参考)

近日，网传体育明星张继科赌博欠债，出卖国内知名女星私密照。昨天事件持续发酵，同一时间有11条热搜。

昨天下午，体育品牌安踏删除了张继科相关微博，客服回应：已终止和张继科的所有合作。据报道张继科代言安踏费用约为1000万元/年。昨天张继科曾代言过的慕思、一汽丰田、舒肤佳、润百颜、相宜本草等品牌官方微博均已无法找到“张继科”相关动态。

张继科，1988年2月16日出生于山东青岛，中国著名乒乓球运动员，世界冠军、奥运冠军。他是乒坛历史上第7位大满贯选手，也是继刘国梁、孔令辉后的中国男乒史上第3位大满贯选手。

2016年里约奥运会后，张继科迅速走红，先后代言美津浓、可口可乐、李宁超轻9跑鞋、蒙牛纯牛奶、平安车险、燕京啤酒、安踏等多个品牌。

2017年，《体坛周刊》公布中国体坛财富榜，张继科2016年以6000万元收入排在第二，仅次于孙杨。

知名调查记者曝500万借条

3月30日，针对网传“张继科涉嫌欠赌债，将自己和前明星女友景女士的私密照卖给债主，债主向景女士要债”一事，张继科工作室发声明回应：纯属捏造！声明称，张继科无任何债务纠纷，更不存在损害他人隐私以求自保之情况，谣传内容纯属捏造，目前已委托律师取证。（据媒体报道，张继科与女影星景女士2018年3月28日官宣恋情，2019年6月9日官宣分手。）

而曝光这一消息的记者李微敖前晚在个人公众号发长文回应，并曝光了张继科借贷合同，合同内容显示：张继科借款500万，借款周期为25天，超过25天后利息按月息1.99%计算。按照这一标准计算，逾期未归还本金的话，每个月利息就将近10万元，一年利息将近120万元，年息将近24%。

李微敖讲述了自己了解到的事件过程：

2020年春天，武汉疫情暴发，我在武汉工作了60多天，有武汉朋友们告诉我，一位武汉的S先生，张继科先生欠他很多钱，于是S先生向张讨债。在此前后，张继科先生给了几段明星景女士的隐私视频给S先生。S先生转而向景女士要钱，结果景女士报案，S先生在2020年2月被抓。

S先生向景女士要钱，发生在2019年12月至2020年1月。开始他要2200万，说让景女士为她的前男友张继科先生代偿赌债人民币2200万，后来把金额减到了1700万。S先生向景女士的经纪人发送了张继科先生的欠条、护照等照片，以及景女士的3段私密视频和1张视频截图。S先生被捕，到法院阶段，S先生表示认罪。

2020年12月，一审法院判决：S先生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑7年，罚款5万元。S先生不服上诉，二审维持原判。

张继科先生在这个案件中作为“证人”身份出现。证词包括：“证明自己（张继科先生）与景某在2017、2018年交往期间曾拍摄过私密视频及照片”；2018年，“自己在×××××（东南亚某国首都）通过朋友介绍认识了××（S先生）”；2019年，“自己曾给××（S先生）看过上述视频中的一段”。

截至昨晚，张继科方未对李微敖的说法作出回应。

“中央政法委长安剑”发文：

“张继科”刷屏要查清三件事

“巨额赌债”“女星私密视频”“敲诈勒索”……当这些关键词集合到一起时，一场流量的狂欢已然开始。“搬来小板凳吃瓜”是网友的普遍心态，网友可以有，但有关部门不行，切实肩负起职责，才能扫清网上的一地鸡毛。

要查清有没有人违法犯罪。这些热词个个涉嫌违法乃至犯罪，早已超出“民不举官不究”的范畴，查清违法犯罪行为到底是否存在，是维护社会公平正义的应有之义。有关部门对已经查清的尽快公布，没有查清的尽快行动起来，法律面前人人平等，没有人会因为“特殊身份”而被网开一面，该严惩的严惩，该澄清的澄清，这是大家对公平正义最质朴的期许，这份期许理应被满足。

要查清有没有人造谣诽谤。违法犯罪自然不能被放过，造谣诽谤当然也不能被容忍，查清事实才能给所有人一个交代。没有人应当遭受不白之冤，是不是“实锤”也不能听一面之词。在“公说公有理，婆说婆有理”争吵不休的时候，就应当有权威部门站出来，用证据确凿的事实定分止争，如有谣言，定要让造谣者付出代价。这是我们对秩序最真挚的向往，这份向往理应被回应。

要查清有没有人浑水摸鱼。每有“热点”，必有人“看热闹不嫌事大”，有的兴风作浪推波助澜，有的嘲讽谩骂充满暴戾之气，有的趁机编造虚假信息收割流量。这些乱象有如“借尸还魂”，在一次又一次的“热点”中死灰复燃，网友已经忍得太久，必须严查严管。所谓“网络热点”就应当在法律与秩序的轨道上归于平寂，让所有人在惩恶扬善的“大结局”中收获安心，这是所有网友的心愿，这个心愿理应被实现。

张继科事件可能面对5个法律问题

浙江西湖律师事务所李定胜律师认为，若爆料属实，张继科或涉及多项违法行为。这也给正在恋爱的朋友们一个提醒，在任何时候，大家都要加强隐私保护，切勿因“隐私”被别有用心之人利用侵害。

1.网传借款利率是银行商贷4倍，属于高利贷吗？

从记者李微敖曝光的借款合同来看，借款事由是因生产经营需要借款，若借款用途属实或借款实际用于其他合法目的，则该借款及在法定范围内的利息受法律保护。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。

第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。

因曝光的借款合同没有合同成立时间，若借款合同及利息成立在2020年8月19日前，则借款合同约定的月息1.99%是受法律保护的。

若借款合同及利息成立在2020年8月19日后，参照目前中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2023年3月20日贷款市场报价利率（LPR）1年期LPR为3.65%，四倍最高法定保护年利率为14.6%。而借款合同约定的年利息23.88%，明显超过法定保护标准，超过部分不受法律保护。

若该借条基于赌博债务产生，则相应借款和利息不具有合法性，不受法律保护。

2.把朋友私密照片传给别人是什么性质？

《民法典》第一千零三十二条规定：自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。

若未经女星允许，张继科拍摄私密照片视频或已经侵害女星的隐私权。若将私密照片视频给他人看，发给他人，作为抵押物，均属传播他人隐私的侵权行为。

3.向敲诈勒索者提供视频是否有违法犯罪嫌疑？

从记者李微敖曝光的以视频为工具讨债者S先生涉刑的过程来看，法院认定S先生构成敲诈勒索，并判处刑罚。而张继科作为知晓案件事实的证人出现，主要是因为法院查实该敲诈勒索行为是由S先生单方进行，而非与张继科合谋对女星进行敲诈勒索。如果张继科只是将私密视频给到S先生，但没有与其共谋敲诈明星某女士，也没有参与敲诈勒索的其他环节，张继科则无需承担敲诈勒索的刑事责任。

4.空缺借款人的合同，后来填上有效吗？

当事人在空白借款合同上签字捺印，具有法律效力。

但对于空白合同中的借款金额，利息等内容最好要在双方在场的情况下进行填写，以免出借人事后在空白借条上进行添加变造，引发争议，甚至面临被虚假诉讼的风险。

5.张继科律师说正在调查侵权事实，侵权和诽谤法律界限是什么？

张继科律师声明中提到“正在调查侵权事实，马上准备起诉”主要是指针对行为人侵犯张继科名誉权的诉讼行为，这需要满足四个要件——

一是行为人是否存在侵犯名誉权的违法行为。

二是行为人是否存在侵害名誉权的主观过错。

三是张继科是否存在名誉权损害事实，即从社会评价上去考察张继科的名誉是否受到损害。

四是张继科的名誉权损害与行为人的侵权行为是否存在因果关系。

而诽谤散布的必须是捏造的虚假事实，如果散布的是客观存在的事实，虽然有损于他人人格、名誉，但不构成诽谤。

若要构成诽谤罪，则须达到情节严重的程度。

年收入一度高达6000万元

工作室发声明：纯属捏造 律师详解可能要面对的5个法律问题

近日，网传体育明星张继科赌博欠债，出卖国内知名女星私密照。昨天事件持续发酵，同一时间有11条热搜。

昨天下午，体育品牌安踏删除了张继科相关微博，客服回应：已终止和张继科的所有合作。据报道张继科代言安踏费用约为1000万元/年。昨天张继科曾代言过的慕思、一汽丰田、舒肤佳、润百颜、相宜本草等品牌官方微博均已无法找到“张继科”相关动态。

张继科，1988年2月16日出生于山东青岛，中国著名乒乓球运动员，世界冠军、奥运冠军。他是乒坛历史上第7位大满贯选手，也是继刘国梁、孔令辉后的中国男乒史上第3位大满贯选手。

2016年里约奥运会后，张继科迅速走红，先后代言美津浓、可口可乐、李宁超轻9跑鞋、蒙牛纯牛奶、平安车险、燕京啤酒、安踏等多个品牌。

2017年，《体坛周刊》公布中国体坛财富榜，张继科2016年以6000万元收入排在第二，仅次于孙杨。

知名调查记者曝500万借条

3月30日，针对网传“张继科涉嫌欠赌债，将自己和前明星女友景女士的私密照卖给债主，债主向景女士要债”一事，张继科工作室发声明回应：纯属捏造！声明称，张继科无任何债务纠纷，更不存在损害他人隐私以求自保之情况，谣传内容纯属捏造，目前已委托律师取证。（据媒体报道，张继科与女影星景女士2018年3月28日官宣恋情，2019年6月9日官宣分手。）

而曝光这一消息的记者李微敖前晚在个人公众号发长文回应，并曝光了张继科借贷合同，合同内容显示：张继科借款500万，借款周期为25天，超过25天后利息按月息1.99%计算。按照这一标准计算，逾期未归还本金的话，每个月利息就将近10万元，一年利息将近120万元，年息将近24%。

李微敖讲述了自己了解到的事件过程：

2020年春天，武汉疫情暴发，我在武汉工作了60多天，有武汉朋友们告诉我，一位武汉的S先生，张继科先生欠他很多钱，于是S先生向张讨债。在此前后，张继科先生给了几段明星景女士的隐私视频给S先生。S先生转而向景女士要钱，结果景女士报案，S先生在2020年2月被抓。

S先生向景女士要钱，发生在2019年12月至2020年1月。开始他要2200万，说让景女士为她的前男友张继科先生代偿赌债人民币2200万，后来把金额减到了1700万。S先生向景女士的经纪人发送了张继科先生的欠条、护照等照片，以及景女士的3段私密视频和1张视频截图。S先生被捕，到法院阶段，S先生表示认罪。

2020年12月，一审法院判决：S先生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑7年，罚款5万元。S先生不服上诉，二审维持原判。

张继科先生在这个案件中作为“证人”身份出现。证词包括：“证明自己（张继科先生）与景某在2017、2018年交往期间曾拍摄过私密视频及照片”；2018年，“自己在×××××（东南亚某国首都）通过朋友介绍认识了××（S先生）”；2019年，“自己曾给××（S先生）看过上述视频中的一段”。

截至昨晚，张继科方未对李微敖的说法作出回应。

“中央政法委长安剑”发文：

“张继科”刷屏要查清三件事

“巨额赌债”“女星私密视频”“敲诈勒索”……当这些关键词集合到一起时，一场流量的狂欢已然开始。“搬来小板凳吃瓜”是网友的普遍心态，网友可以有，但有关部门不行，切实肩负起职责，才能扫清网上的一地鸡毛。

要查清有没有人违法犯罪。这些热词个个涉嫌违法乃至犯罪，早已超出“民不举官不究”的范畴，查清违法犯罪行为到底是否存在，是维护社会公平正义的应有之义。有关部门对已经查清的尽快公布，没有查清的尽快行动起来，法律面前人人平等，没有人会因为“特殊身份”而被网开一面，该严惩的严惩，该澄清的澄清，这是大家对公平正义最质朴的期许，这份期许理应被满足。

要查清有没有人造谣诽谤。违法犯罪自然不能被放过，造谣诽谤当然也不能被容忍，查清事实才能给所有人一个交代。没有人应当遭受不白之冤，是不是“实锤”也不能听一面之词。在“公说公有理，婆说婆有理”争吵不休的时候，就应当有权威部门站出来，用证据确凿的事实定分止争，如有谣言，定要让造谣者付出代价。这是我们对秩序最真挚的向往，这份向往理应被回应。

要查清有没有人浑水摸鱼。每有“热点”，必有人“看热闹不嫌事大”，有的兴风作浪推波助澜，有的嘲讽谩骂充满暴戾之气，有的趁机编造虚假信息收割流量。这些乱象有如“借尸还魂”，在一次又一次的“热点”中死灰复燃，网友已经忍得太久，必须严查严管。所谓“网络热点”就应当在法律与秩序的轨道上归于平寂，让所有人在惩恶扬善的“大结局”中收获安心，这是所有网友的心愿，这个心愿理应被实现。

张继科事件可能面对5个法律问题

浙江西湖律师事务所李定胜律师认为，若爆料属实，张继科或涉及多项违法行为。这也给正在恋爱的朋友们一个提醒，在任何时候，大家都要加强隐私保护，切勿因“隐私”被别有用心之人利用侵害。

1.网传借款利率是银行商贷4倍，属于高利贷吗？

从记者李微敖曝光的借款合同来看，借款事由是因生产经营需要借款，若借款用途属实或借款实际用于其他合法目的，则该借款及在法定范围内的利息受法律保护。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。

第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。

因曝光的借款合同没有合同成立时间，若借款合同及利息成立在2020年8月19日前，则借款合同约定的月息1.99%是受法律保护的。

若借款合同及利息成立在2020年8月19日后，参照目前中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2023年3月20日贷款市场报价利率（LPR）1年期LPR为3.65%，四倍最高法定保护年利率为14.6%。而借款合同约定的年利息23.88%，明显超过法定保护标准，超过部分不受法律保护。

若该借条基于赌博债务产生，则相应借款和利息不具有合法性，不受法律保护。

2.把朋友私密照片传给别人是什么性质？

《民法典》第一千零三十二条规定：自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。

若未经女星允许，张继科拍摄私密照片视频或已经侵害女星的隐私权。若将私密照片视频给他人看，发给他人，作为抵押物，均属传播他人隐私的侵权行为。

3.向敲诈勒索者提供视频是否有违法犯罪嫌疑？

从记者李微敖曝光的以视频为工具讨债者S先生涉刑的过程来看，法院认定S先生构成敲诈勒索，并判处刑罚。而张继科作为知晓案件事实的证人出现，主要是因为法院查实该敲诈勒索行为是由S先生单方进行，而非与张继科合谋对女星进行敲诈勒索。如果张继科只是将私密视频给到S先生，但没有与其共谋敲诈明星某女士，也没有参与敲诈勒索的其他环节，张继科则无需承担敲诈勒索的刑事责任。

4.空缺借款人的合同，后来填上有效吗？

当事人在空白借款合同上签字捺印，具有法律效力。

但对于空白合同中的借款金额，利息等内容最好要在双方在场的情况下进行填写，以免出借人事后在空白借条上进行添加变造，引发争议，甚至面临被虚假诉讼的风险。

5.张继科律师说正在调查侵权事实，侵权和诽谤法律界限是什么？

张继科律师声明中提到“正在调查侵权事实，马上准备起诉”主要是指针对行为人侵犯张继科名誉权的诉讼行为，这需要满足四个要件——

一是行为人是否存在侵犯名誉权的违法行为。

二是行为人是否存在侵害名誉权的主观过错。

三是张继科是否存在名誉权损害事实，即从社会评价上去考察张继科的名誉是否受到损害。

四是张继科的名誉权损害与行为人的侵权行为是否存在因果关系。

而诽谤散布的必须是捏造的虚假事实，如果散布的是客观存在的事实，虽然有损于他人人格、名誉，但不构成诽谤。

若要构成诽谤罪，则须达到情节严重的程度。

关键词：